Demokratia ja vastuu

Suomessa on hyvä elää ja on lottovoitto , kun on käynyt niin, että on syntynyt tänne. Suomessahan on demokratia ja elämme oikeusvaltiossa.
Demokratiassa on yksi huono puoli. Kukaan ei todellisuudessa ota vastuuta mistään. Ja juuri sen takia Suomessa ei pitäisi älämöidä esimerkiksi Venäjän kehittymättömästä demokratiasta. Demokratiassa olisi paljon kehitettävää länsimaissakin. Suomessa ollaan presidentin valtaa kaventamassa. Kukaan ei ole oikein esittänyt perusteita sille, miksi näin pitäisi menetellä. Pelätäänkö, että Suomessa presidentti noin niin kuin teoriassa voisi tehdä vallankaappauksen armeijan ylipäällikkönä. Enpä usko, että Suomessa moinen koskaan onnistuisi.
Kun nykyisin puhutaan lamasta, niin mennäänpä takaisin edellisen laman aikaan. Seuraukset tietävät liiankin karvaasti etenkin ne, jotka maksavat löysän rahan velkoja vieläkin. Katastrofi oli tosiasia kaikista velkasaneerauksista huolimatta. Kuka kantaa vastuun? Tietenkin on ihmisiä, jotka käyttävät rahaa holtittomasti, ajavat liikenteessä piittaamattomasti ( vilkun käyttö mm aina vain vähenee esim. moottoriteillä), mutta kansalaisvalistus olisi paikallaan. Ihmisiä patistetaan kuluttamaan, mutta eikö yksilön kannalta olisi järkevää valistaa edelleen esimerkiksi rahankäytössä. Eipä olisi pahitteeksi, vaikka pakollinen avioliitto-ja lastenkasvatuskoulukin olisi. Valistustoiminta pitäisi laillistaa ja konkretisoida. Yleisradiolla on perinteisesti ollut valistajan rooli. Mihin katosivat liikenneradio, sosiaalinen kirjelaatikko, luontoillasta nyt puhumattakaan? Hyviin asioihin tulee ihmisiä patistaa. Joskus tarvitaan myös tahoa, joka sanoo, missä kaappi seisoo. Kyllä se demokratiassakin voi olla presidentti. Pitäisi olla myös seurauksia ja toimenpiteitä eikä vain pelkkää sananlouskutusta.
Nyt on tullut osto-ja myyntidemokratiaa, valtaa voidaan rahoittaa eli ostaa jotain. Eihän mikään taho rahaa syydä puolueelle, jos ei jotain vastapalveluksia odottaisi. No presidentti on lausunut mielipiteensä asiasta. Mitä olisi Urho tehnyt? Eikö hän olisi harkinnut aktuellipoliitikkojen harkintakykyä ja vähintään myllyttänyt? Kun ei ole kissaa, niin hiiret hyppivät. Urho puuttui 70-luvulla liikennekuolemiinkin ja kiitos sen, nyt ajetaan valoilla, asia, jonka kaikki ovat hiljaisesti hyväksyneet, koska se selvästi parantaa liikenneturvallisuutta.
----------

Nyt sitten tiedetään, että Tyrvään kirkosta tuli ”norsukirkko”. Kukaan ei kehtaa arvostella ”pyhiä” maalauksia. Niitä ei tehdä uusiksi, ellei jotain ihmettä tapahdu. Ja turhaahan se arvostelu tässä tapauksessa onkin. Huonot arkkitehtooniset asiat ja kirkkoon maalatut maalaukset ovat ja pysyvät.

Mutta vapaus vallitkoon, ei Jumala siitä muutu vaikka ihmiset selittävät miten asioita. Kannattaisi kuitenkin vilkaista Raamattuunkin aina, kun näiden asioiden kanssa painii.

Mutta jos pitää valita nihkeän demokratian ja Stalinistisen kaaoksen ja pahuuden välillä, kiitos mieluummin pidetään edes tällainen demokratia ja kehitetään sitä.